Anonim

Tidak ada yang bisa menyalahkan konsumen Inggris jika mereka mengendus sandwich susu dan daging sapi mereka dengan curiga musim panas ini.

Bagaimanapun, meskipun ada jaminan dari para ahli kesehatan yang menghasilkan dari keturunan hewan klon itu aman, dan pendapat keamanan makanan yang positif dari EFSA, hoo-ha saat ini terjadi di negara di mana, pada tahun 1990, seorang anak kecil diberi makan burger di TV langsung supaya ayah menteri pertaniannya bisa menunjukkan kepada bangsa itu seberapa yakin dia dia tidak akan mendapatkan BSE dari itu.

Keamanan sangat penting, tetapi demikian juga pertanyaan bertanduk apakah klon atau keturunannya secara hukum dapat memasuki rantai makanan. Dan sekarang ini sejelas tepukan sapi - paling tidak untuk Badan Standar Makanan, yang telah dibulatkan oleh beagles legal setelah dengan tegas menyatakan mereka tidak bisa.

Jenis beli-satu-satu-gratis yang baru

Masalah dengan kloning adalah bahwa ketika peraturan makanan asli dibuat pada tahun 1997, beberapa orang berpikir taktik pemasaran 'beli-satu-gratis-satu' bisa, suatu hari, meluas ke seluruh hewan. Ini berlaku untuk “makanan dan bahan makanan yang terdiri dari atau diisolasi dari tumbuh-tumbuhan dan bahan makanan yang diisolasi dari hewan, kecuali untuk makanan dan bahan makanan yang diperoleh dari praktik perbanyakan atau pengembangbiakan tradisional dan memiliki sejarah penggunaan makanan yang aman”.

Ini mungkin menyiratkan makanan kloning dimasukkan, tetapi apakah atau tidak implikasinya cukup membingungkan bahkan untuk orang-orang yang dekat dan pribadi dengan kebiasaan pengembangbiakan sapi. (Penulis Anda tidak, dan tidak memiliki rencana segera untuk memperluas pengalaman profesionalnya ke arah itu).

Jika ini secara implisit termasuk produk dari keturunan klon, maka FSA seharusnya dikonsultasikan. Bukan, jadi sepertinya klon menyelinap di arlojinya - oops lain untuk agensi yang baru saja diukir oleh pemerintah koalisi Konservatif.

Jika tidak? Yah, tidak ada aturan jadi itu legal secara default. Kanan?

Komisi Eropa telah mengakui perlunya kejelasan. Bioteknologi bukan permainan yang sama seperti pada tahun 1997. Selain kloning hewan menjadi proposisi yang sangat nyata, langkah besar telah dibuat dalam modifikasi genetik tanaman - dan banyak kemajuan yang sangat kecil dengan nanopartikel.

Inilah salah satu alasan mengapa makanan baru mengalami perombakan. Masalahnya, pembuatan hukum di Brussel membutuhkan waktu bertahun-tahun, dan Dewan dan Parlemen saat ini berada di sisi berbeda dari jaringan ternak.

Parlemen Eropa menolak gagasan yang menghasilkan dari klon atau keturunan mereka harus dibundel di bawah makanan baru, dengan alasan bahwa aspek etika, serta kurangnya informasi keselamatan jangka panjang, berarti mereka pantas mendapat undang-undang khusus mereka sendiri.

Dewan, di sisi lain, ingin mengkloning digiring ke dalam struktur makanan novel yang ada untuk saat ini, tunduk pada review setahun atau lebih di telepon.

Acara pekan lalu berarti permainan ping-pong dimainkan bolak-balik antara institusi Brussels tidak dapat dilanjutkan. Teknologi baru melampaui mekanisme pembuatan hukum, dan kedua belah pihak perlu bersatu untuk mengambil tindakan sementara yang cepat dan menentukan.

Klon - atau setidaknya petani yang membesarkannya - tidak akan menunggu.

Membiarkan masalah ini adalah risiko menginjak-injak kepercayaan konsumen pada rantai makanan - keyakinan bahwa FSA dan badan keamanan pangan lainnya di seluruh Eropa telah bekerja keras untuk membangun kembali selama dekade terakhir.

Jangan lupa bahwa mekanisme keamanan pangan yang mengagumkan di Eropa diberlakukan setelah BSE dan ketakutan makanan lainnya. Baik mereka, maupun industri, maupun konsumen, tidak dapat membiarkan krisis lain membawa mereka ke dalam kehancuran karena tidak ada yang bisa memutuskan di mana batas-batas hukum berada.